17 gratis teksthulpmiddelen voor schrijvers, studenten en marketeers

Schrijven voor werk brengt verrassend veel mechanisch gezwoeg met zich mee dat niets met schrijven te maken heeft: het verwijderen van losse witruimte uit een geplakte alinea, het controleren van een woordlimiet, het dedupliceren van een lijst met namen, het omzetten van iets in een URL-slug.

Deze zeventien gereedschappen zijn voor dat deel van de klus. Ze draaien allemaal lokaal in de browser, wat geen klein detail is: het concept dat je plakt is vaak niet gepubliceerd en de lijst die je aan het sorteren bent, bestaat vaak uit iemands persoonlijke gegevens.

Het aantal woorden lijkt opgelost totdat een klant precies 800 woorden vraagt en uw redacteur 820 zegt, of een formulier uw tekst afwijst op 1.995 tekens zonder uitleg over waar de nieuwe regel is gebleven.

Een opmerking over wat "een woord" betekent: verschillende tellers zijn het oneens over woordafbreking, cijfers en URL's. Als een exact aantal van belang is, gebruik dan hetzelfde loket dat de persoon die uw werk controleert gebruikt, en spreek dit van tevoren af. Dit is een werkelijk veel voorkomende bron van kleine, zinloze argumenten.

De meeste tekst die u ontvangt is licht beschadigd: dubbele spaties bij kopiëren en plakken, een verdwaalde tab, inconsistent hoofdlettergebruik als iemand haastig typt. Het handmatig repareren is traag en foutgevoelig.

De sluggenerator heeft nog één nut naast URL's: het is een snelle manier om een ​​leesbare bestandsnaam of anker te maken die een mens in één oogopslag kan ontleden, en dat is beter dan `final_final_v3`.

Lijstjes, inventarissen, samenvoegingen, het opschonen van tags, enquêtereacties, spreadsheetkolommen: op een gegeven moment wordt alles een lijst en moet elke lijst worden gesorteerd, ontdubbeld of gerandomiseerd.

Markdown heeft gewonnen, maar niet op uniforme wijze. De helft van je gereedschap geeft het weer, de andere helft niet, en de helft die dat niet doet, is meestal degene waar iemand in moet plakken.

Het Markdown-voorbeeld is het hulpmiddel dat stilletjes de meeste tijd bespaart in deze hele set, omdat een kapotte tabel in een gerenderd document veel zichtbaarder is (en veel gênanter) dan een kapotte tabel in onbewerkte tekst.

Dit zijn tools met een lagere frequentie, maar het kost niets om een ​​bladwijzer bij te houden en ze lossen het specifieke probleem op van "Ik heb nu een willekeurig ogende waarde nodig en ik vertrouw mezelf niet om er een te verzinnen".

Dit is de volgorde die werkt als er een concept van iemand anders binnenkomt en onder jouw naam moet worden verzonden.

De hele pas duurt een paar minuten en elimineert de categorie fouten waarbij een document technisch correct en zichtbaar fout is.

Verlaat mijn ongepubliceerde tekst mijn computer? Nee. Deze tools verwerken tekst in uw browser en er wordt niets opgeslagen of verzonden.

Is er een lengtelimiet? Er is geen limiet aan de serverzijde omdat er geen serveroproep is. Extreem grote invoer wordt beperkt door het geheugen van uw eigen apparaat.

Kan ik de output commercieel gebruiken? Ja, vrijelijk, zonder bronvermelding.

Werken ze op een telefoon? Ja. De lay-out past zich aan en dezelfde code wordt uitgevoerd.

Het is de moeite waard om bot te zijn over de grenzen, want een instrument dat het verkeerde mechaniseert, leidt alleen maar tot snellere fouten.

Geen van deze hulpprogramma's kan u vertellen of een zin duidelijk is, of een bewering afkomstig is, of dat de toon goed is voor het publiek. Ze tellen karakters; zij oordelen niet over proza. Een tekst die mooi scoort op elke statistiek op deze pagina kan toch onleesbaar zijn.

Ze bewerken ook niet. Op het moment dat je merkt dat je individuele clausules op grote schaal met de hand herschrijft, ben je een teksttool ontgroeid en wil je óf een goede editor, een zoek-en-vervang met regex – waar de Regex Tester echt goed in is om te oefenen – of een script. Gebruik de browser voor de mechanische laag en behoud je eigen oordeel voor alles daarboven.

Nog een ding dat ze niet zullen doen, is een slechte bron repareren. Als uw spreadsheet vol inconsistente namen staat: 'Dr.', 'DR', 'Dr.' alles in één kolom: een tool sorteert en ontdubbelt wat je eraan hebt gegeven, en je hebt nog steeds drie vermeldingen waar er één zou moeten zijn. Het opschonen van de gegevens is een beslissing, geen mechanische stap. Bepaal eerst de canonieke vorm, pas deze toe en controleer vervolgens.

Als u een lijst met leads, links, referenties of termen bijhoudt, gaat deze langzaam achteruit. De foutmodus is altijd hetzelfde: vermeldingen die er identiek uitzien, zijn dat niet, en één samenvoeging verwijdert niets.

Een onderhoudspas die werkt is saai: witruimte wegknippen, hoofdlettergebruik standaardiseren, navolgende interpunctie verwijderen en vervolgens ontdubbelen. In die volgorde gaat bij het bijsnijden na het dedupliceren invoer verloren. Als je dit één keer per maand op een actieve lijst doet, verandert een onherstelbare puinhoop van twee uur in een karwei van tien minuten.

Wanneer twee lijsten met elkaar in overeenstemming moeten worden gebracht, bijvoorbeeld een registratielijst en een presentielijst, sorteer beide dan eerst met de List Sorter, zodat ze op één lijn komen te staan, en vergelijk ze vervolgens op het oog. Beide partijen sorteren voordat je gaat vergelijken, is het verschil tussen een controle van twee minuten en een jacht van twintig minuten.

Geen van deze tools is slim. Dat is het punt: ze verwijderen de mechanische vijf procent van het schrift dat geen schrift is, dus de resterende vijfennegentig procent gaat eigenlijk over zinnen. Maak een bladwijzer van degene die u maandelijks gebruikt, negeer de rest en stop met het handmatig corrigeren van witruimte.